Аналитическая философия и естественные науки: что пошло не так

Iraq
Вживление демократии без наркоза
2015-10-16
Show all

Аналитическая философия и естественные науки: что пошло не так

интерстеллар

Почему аналитическая философия изолирована от эмпирических наук и часто занимается, с точки зрения внешнего наблюдателя, СТРАННЫМ?

Всё просто.

Грубо говоря, всё в мире можно разделить на необходимость, возможность, и «так уж получилось». Естественные науки занимаются тем, что «так уж получилось». Так уж мир устроен, что постоянная Планка = 1.054·10−34 Дж·с. Она могла бы быть другой, но что есть, то есть. Такие вещи философия с некоторым пренебрежением называет contingent facts. Выясняются они эмпирическим путём. Померяли — и выяснили.

Аналитическая философия занимается двумя оставшимися:
1) необходимым — то есть тем, что железно следует из правил логики. Если А=Б, а Б=С, то А необходимо равно С. Везде и всегда.
2) возможным — то есть тем, что не противоречит логике. «Закон позволяет». Возможно, что существует четвёртое измерение. Возможно, что все атомы Вселенной наделены сознанием.

Первое приводит к нагромождениям логических формул. Представим «Бог существует», как А, «Бога нет», как ¬А, а «мир уныл», как Б, и рассмотрим, возможно ли, чтобы мир был уныл, если Бог существует, применив принцип дизъюнктивного силлогизма: ∀φ,ψ[[(φ∨ψ) ∧ ¬ φ] → ψ] iff ∀φ,ψ[[φ ∧ (¬φ ∨ ψ)] → ψ]. В итоге что-то, вроде, доказано, длина формул повергает гуманитариев в трепет, но мало кто этим интересуется, кроме коллег-логиков, да и применимость полученных формул к чему-то практическому сомнительна.

Второе порождает причудливые построения на фундаменте «так могло бы быть, логике это не противоречит». Получаются красивые и интересные варианты устройства мира: эмергентный панпсихизм, панэнтеизм, микропсихизм. Куда там «Интерстеллару» с его пятым измерением. Только на зависть голливудским сценаристам тут всё связано безупречной логикой: никаких «висящих хвостов». Но тоже околонулевая применимость на практике.

Естественно, что другие науки проскальзывают между этими «необходимо» и «возможно», и им тут не за что зацепиться. Ну возможно, ну и что? Ну какое-то высказывание необходимо истинно, и? Философам, в свою очередь, не особо интересны факты, добытые наукой. Они увлечённо строят свои логические формулы и возможные миры. «И им не встретиться никак».