Самую популярную в нынешнее время систему верований я назвала бы «загнивающий гуманизм». Суть её крайне проста:
1) реальность неважна, важно только то, во что человек верит.

2) поэтому нужно, чтобы человек верил в то, что сделает его счастливым и удовлетворённым.

Эта простая идея стоит за многочисленными тренингами «личностного роста», за так называемым «позитивным мышлением», фильмами типа «Секрет» и множеством свежевылупившихся микрокультов и блудорелигиозных течений средней руки. С одной стороны, вроде, это гуманизм — ведь данная система напоказ ставит своей главной целью счастье и благо человека. С другой же стороны, великий гуманист Эрих Фромм в гробу перевернулся бы, если бы узнал, до чего дошёл гуманизм в наше время.

Потому что никакой любовью к человеку в системе загнивающего гуманизма и не пахнет — нет ни понимания человеческой природы, ни стремления к самопознанию и истине. Всё оказывается подчинено одной цели: счастье и удовлетворение. Однако, более-менее счастливыми и удовлетворёнными могут быть и рабы, особенно если они будут «позитивно мыслить» и старательно верить в своё счастье, как сейчас учат на тренингах. Это чрезвычайно удобный и экономичный способ поддерживать стабильность (читай — нынешнее распределение власти и несвободы) в социуме.

Read the rest of this entry

Идеи похожи на любовь:  приходят редко, внезапно и не ко всем.

И как любовь, великую идею может воплотить только достойный. Нужно быть действительно смелым, чтобы не испугаться всего, чего она потребует: верности, самоотверженности, смирения. Нужно быть сильным и непреклонным, чтобы дать ей жизнь.

Когда-то давно со мной случилась такая история. Ко мне пришла идея, красивая, как феникс. Идея научной статьи. Я села писать эту статью… и поняла, что это сложно. Что нужно всё проверить, съездить в пару библиотек, уточнить цифры, выяснить детали, вспомнить ссылки. Лучше я сделаю это завтра. Или послезавтра. Как будет побольше времени. Наступило завтра и послезавтра. А время никак не появлялось. И когда через месяц я вспомнила о статье и села писать, я поняла, что всё кончено. Идея ушла от меня, так и не давшись в руки. От чистой красоты, которая так и просится на бумагу, осталось смутное воспоминание, что «что-то такое было».

Идея и любовь не будет ждать, пока у вас появится время и настроение. Она просто уйдёт совсем. А не уйдёт – ещё хуже: погаснет, станет уродливой ворчливой старухой. Кого она такая сможет вдохновить?

Великие свершения, как великая любовь – редкость. Потому что как в любви, для воплощения идеи одного человека мало. Кто-то другой, а не только вы, должен тоже загореться. Кто-то достойный, смелый и сильный. И он или она тоже должен быть готов пожертвовать всем ради того, чтобы вот это – было.

И последнее сходство идей и любви – их непредсказуемость. Они не приходят по заказу. Что ни делай – ближе не станут. Поэтому можно только смириться и делать то, что делаешь. И внимательно смотреть: не пришла ли любовь или идея к кому-то рядом с тобой. Потому что ты можешь разделить с ним и любовь, и идею.

P.S. Кстати, а вы догадались, кто это на картинке?

Говорят, что женщины, бросающие своих детей или делающие аборты, идут против природы. А женщины, жертвующие собственным здоровьем ради ребёнка, выхаживающие больных детей и просто тратящие лучшие годы на детей — не делают ничего особенного. Дескать, даже неразумные животные вскармливают своё потомство, кошка и та не бросает котят. Якобы природой заложена в матерей готовность жертововать ради потомства всем, даже жизнью. Увы, кто так говорит, тот просто мало знает. Недавние исследования поведения животных показывают совершенно другие вещи.

Read the rest of this entry

Смерть туристов на горе Холат-Сяхл февральской ночью 1959 года цепляет разум своей таинственностью. В самом деле: пошли в поход подготовленные, опытные туристы со всем снаряжением. Пошли зимой и не в самое лучшее место: на языке манси оно означает «гора мертвецов». А через месяц были обнаружены окоченевшие тела туристов: раздетые, со странными травмами и повышенным уровнем радиации, вдали от палатки, которую разрезали изнутри.

Почему они разрезали палатку, почему выбежали в одном белье, отчего погибли, почему у некоторых трупов странный фиолетовый оттенок, кто вырезал язык одной из туристок, окуда радиация? Read the rest of this entry

В очередной раз я победила железный разум. На этот раз это был VNC-viewer, отказавшийся понимать клаву. Порычала на него как следует, поизвращалась в попытках писать в командной строке с помощью мыши, понажимала все кнопкосочетания, пока не дошла до искомого. Всё-таки меня каждый раз удивляет этот загадочный факт: если долго долбаться, то всё получится. В моё миропредставление это как-то не вписывается. Вот как и почему это работает? Что за таинственная связь человека и мира?

Вот кстати. Был такой проект PEAR (The Princeton Engineering Anomalies Research). Исследовалось воздействие человека на механизмы, физические процессы и т.п.. Например, сажали человека перед генератором случайных чисел (1 и 0), и мотивировали «хотеть», чтобы чаще выпадало одно число, а не другое. Результат: выяснилось, что частота выпадения «желаемого» числа в несколько раз выше статистической погрешности. То есть человек может одним волевым намерением воздействовать на мир. Почему? Неизвестно. В текущую научную парадигму такие вещи не вписываются.

Что интересно, наши физики проделывали похожее, ставя чистый эксперимент над так называемыми паранормальными способностями. Это ведь и есть научный подход: проверять, а не отвергать из «общих соображений».  Read the rest of this entry

Близкие отношения могут строиться либо на экономике добра, либо на экономике зла. С добром всё понятно: человек даёт вам тепло, любовь, понимание — и вы отвечаете тем же. И это добро связывает вас  — потому что вы даёте друг другу то, что необходимо и приятно. Тут вы вкладываетесь в отношения, как в строительство общего дома: чем больше труда, чем больше добра вложено, тем прочнее будет дом и лучше обоим.  Так создаются нормальные отношения. Всё просто.

Но можно и наоборот. Можно вместо того, чтобы вместе созидать, порушить начавший было строиться дом. И после этого записать друг друга в должники. «Ты сломал дверь, теперь ты должен её заново сделать» — «А ты продал налево кирпичи, теперь ты задолжал мне их стоимость». В результате ничего не строится, дома, как такового нет, всем плохо. Но деться люди никуда друг от друга не могут: так кредитор навсегда повязан с должником. Прошлые грехи и долги намертво держат разваливающиеся отношения: «Ты не можешь от меня уйти, после всего плохого, что ты мне сделала!». Кстати, и собственные добровольные действия и страдания отлично конвертируются в долги другого: «После всего, что я для тебя сделала, чего из-за тебя лишилась, ты просто должен делать по-моему!»

И эта экономика отношений тоже очень эффективна: всем плохо, но пока ты держишься за должника, то как бы бережёшь кубышку, в которой запрятаны несметные долги — плата за твои старания и страдания. При этом никто не может позволить, чтобы у другого вдруг появилась «прибыль» со стороны, чтобы вдруг человек начал получать от кого-то третьего любовь, поддержку и внимание. Потому что тогда этот другой может взять да и разорвать отношения, построенные на долгах и зле. И не станет больше волшебной кубышки надежд. Поэтому в таких отношениях все участники хотят, чтобы у всех были долги, и все были повязаны этими долгами — иными словами, все заинтересованы в несчастьи друг друга. Дело ещё осложняется тем, что и делать добро люди тоже не могут начать: потому что как же я буду делать ему добро, если он ещё не расплатился со мной за предыдущее своё зло. То же самое, естественно, думает и противоположная сторона. Поэтому добра не делается, дом не строится, все сидят на развалинах и пеняют друг другу за прошлые прегрешения и за нынешнее положение. В общем и целом, так обычно держаться отношения с рождения несчастливых родителей и их детей.

Наверное, единственный способ перейти из экономики зла в экономику добра — простить все былые долги. Перестать требовать их обеспечения постоянной виной и раскаянием. Единственная проблема — это должны сделать абсолютно все участники отношений.

Представьте: наука наконец находит рецепт бессмертия. Теперь тело человека можно так обработать, чтобы оно жило и бодро функционировало вечно. Ну и до полного счастья — вечная молодость сразу в нагрузку.

Думаете, будет всему человечеству наконец-то счастье? Как бы не так.

Скорее всего, пилюли бессмертия сразу станут баснословно дороги (а вы бы сколько затребовали за такое изобретение?). Их в основном будут скупать богатые старички. Потому что вот как-то так всегда получается, что юные бедны (студенты!), а богатство к людям приходит в зрелые и даже слишком зрелые годы. И вот наши Кащеи пьют пилюли, становятся бессмертны, и вместо того, чтобы тихо покоиться на кладбище, работают, и работают, и работают. Первые лет 50 это, наверное, будет даже забавно: бодрые старички заполоняют улицы, кафе и стадионы. Теперь они полны сил и их полку всё прибывает.

Read the rest of this entry

Сначала разберёмся с тем, кто же эти женоненавистники, истекающие ядом в дискуссиях о браке, женщинах и межполовых отношениях. В результате наблюдений порядка сотни таких обсуждений за 4 года я заметила, что:

1. Женоненавистники имеют уровень дохода не выше нижне-среднего (для них роскошь — это машина и норковая шуба).
2. Их работа не сопряжена с интеллектуальной деятельностью, требующей тщательного анализа данных, глубоких размышлений и т.п. Попросту говоря, это простые, не привычные к утончённым умствованиям работяги, пусть и сидящие в офисах.

Если мы сопоставим этих два факта, станет ясна глубинная мотивация и истинные чувства женоненавистников. И эти настоящие чувства я вполне разделяю.

Read the rest of this entry

Есть такая хитрость у недобитого патриархата, что право оценки в нём принадлежит только мужчинам. И сами мужчины оценивают себя тем, как к ним относятся другие мужчины (боятся ли, уважают ли), и женщины тоже только мужское отношение засчитывают (хотят ли их мужчины, любят ли). В результате получается двойной зажим власти. Во-первых, самим мужчинам не важно, какое положение они занимают в мнении женского сообщества. Если мужчину женщины не любят, а то и ненавидят, он всё равно вполне спокоен и самооценка его не рушится. Потому что ясно же, «бабы — дуры, а вот пацаны меня уважают и на работе порядок». Так социальная власть «клеймить и отвергать негодяев» ускользает из рук женщин. Даже самые отъявленные преступники межполовых отношений живут припеваючи и изгоями себя не чувствуют. Потому что мужчины их всегда поддержат из солидарности, а мнение женщин погоды в обществе не делает. У нас, например, не платить алиментов, то есть, по сути, отказываться кормить своих детей — нормально. Неплательщику мужчины подают руку и «понимают», так что никакого дискомфорта в обществе такой человек не чувствует. А бабы что? Да кого их мнение волнует.

Read the rest of this entry